Despre Islam

Următoarea afirmaţie a subsemnatei a stârnit azi polemici aprinse pe plantaţie:

“Islamul e cea mai pacifistă religie.”

Lumea mi-a aruncat în cap, desigur, DESIGUR, cu teroriştii musulmani, că vezi-doamne, numai islamismul naşte terorişti care ucid în numele domnului şi se sinucid prin pieţe publice.

Nu, dragilor, nu islamismul per se naşte violenţă, chiar dimpotrivă. Hai să vedem de ce:

PARTEA ÎNTÂI – CÂTEVA CONCEPTE ALE ISLAMULUI

1. Marile păcate ale islamismului sunt asemănătoare cu păcatele noastre capitale: crima, vrăjitoria, sodomia, sinuciderea, camăta, întreruperea postului, “să nu ai alţi dumnezei alături de mine” etc.

2.  Isalmismul nu este o religie unitară, chiar dacă noi, europeni doldora de cultură, nu putem vedea dincolo de lungimea nasului şi credem că tot ce e islam e jihad. Ca şi creştinismul, şi islamismul se împarte în mai multe culte şi secte.

Cele mai cunoscute direcţii ale islamului sunt sunniţii şi şiiţii.  Despărţirea s-a făcut după moartea profetului Mahomed, atunci când s-a pus problema succesiunii lui. Sunniţii sunt cei care au susţinut succesiunea celor trei califi  care au domnit după moartea profetului. Şiiţii susţin legitimitatea castei (succesiunea pe linie de sânge), dar şi rolul imamilor (omologii islamici ai preoţilor creştini) de conducători spirituali care au dreptul de a interpreta şi amenda legile scrise în Coran.

Inutil de spus că statele  moderne sunt adepte ale sunnismului (Turcia, Maghreb).

3. Sectele islamului sunt cel puţin la fel de numeroase ca şi cele ale creşinismului. De obicei, sectele se desprind din  fundamentalistul şiitism.  Într-o lume guvernată de războaie civile, sectele islamiste islamice îşi asumă adeseori şi idealuri politice.

4. Problema jihadului . Jihadul se referă în primul rând la “străduinţă, zbatere, luptă”. Sensul lui iniţial era asemănător cu cel creştin, de “creşteţi şi vă înmulţiţi”, purta carevasăzică sensul de misionariat al religiei islamice. Sensul de “război sfânt” a fost preluat din vocabularul cruciaţilor creştini.  Extinderea lumii musulmane, conţinută în idealul jihadului, va fi făcută prin orice mijloace posibile, dar nu prin constrângere. Deci fără să dăm în cap, monşer.

5. Sharia este legea care stă la baza statelor islamice, având la bază învăţăturile Coranului şi  Sunnah, “obiceiul” . Deşi criticii o prezintă îndeobşte ca o lege fundamentalistă, ei omit faptul cea este dezvoltată pe sistemul de jurisprudenţă a instanţelor de judecată, cam cum ar fi şi sistemul de “common law” aplicat în Statele Unite sau în Marea Britanie.  Deasemenea, sharia are ca idei fundamentale precedentul legal, raţionamentul şi analogia, şi nu scriptura rigidă.

6. Milostenia, postul, cumpătarea, iubirea faţă de aproape, rugăciunea, toate sunt concepte de bază ale islamismului. Islamicii fiind oameni extrem de religioşi, ar fi o contradicţie ca ei să se lepede de aceste fundamente pentru a începe un război aprig împotriva necredincioşilor.

PARTEA A DOUA – ARGUMENTARE

Cum a ajuns această religie prin definiţie pacifistă la originea unor fapte care au zguduit floarea cea vestită a întregului apus?

Teoria Maddamei este simplă şi se bazează pe o analogie cu creştinismul.

Pacifismul islamist islamic determină în primul rând la supunere. Un bun credincios musulman va fi modest şi fericit cu condiţia sa în viaţă. Exact aici e baza sărăciei statelor islamice, deşi putem fi cu toţii de acord că sunt unele dintre cele mai bogate în resurse (petrol, diamante) ţări din lume. Oamenii s-au supus şi au lăsat nişte profitori fără scrupule să îi conducă necondiţionat.  Aşa se explică şi diferenţele foarte mari sociale în statele islamice.

Sărăcia extremă duce la intoleranţă. Atunci când trăieşti de pe o zi pe alta, e greu să fii tolerant faţă de lumea din jurul tău. Uitaţi-vă la toate statele “civilizate”. Unde se nasc mişcările extremiste? În grupurile sociale de margine, care caută un inamic comun pentru a explica de ce le e lor rău. Aceeaşi chestie se întâmplă şi în lumea islamică.

În lumea asta săracă au apărut tot felul de mişcări social-politice, care promit o lume mai bună. Cine cade în plasa lor? Oamenii slabi, lipsiţi de echilibru şi de susţinerea familiei, traumatizaţi de războaie şi uşor influenţabili. Profilul sectantului de pretutindeni (nartorii lui Iehova nu sunt diferiţi). Ce fac liderii sectelor cu ei? Le dau bani pentru a-şi întreţine familia, le dau impresia propriei valori şi îi spală pe creier pentru a putea profita mai departe de ei (din nou, uitaţi-vă în ograda creştină – e vreo diferenţă?).

Fix ăsta e profilul teroristului atât de temut de noi: un om sărac, nesigur, influenţabil şi dezechilibrat, care va face orice pentru a îmbunătăţi situaţia familiei lui. Omul de la marginea societăţii, folosit ca armă de o gaşcă de sectanţi.

Este islamul deci o religie belicoasă? Nici pe departe, la fel cum nici creştinismul nu se identifică exclusiv cu martorii lui Iehova şi nici marii lideri creştini cu siniştrii ăia de la Templul Oamenilor (iaca, alţi sinucigaşi).

De ce am ajuns noi, ăştia civilizaţii, să definim o întreagă comunitate după cei marginalizaţi de ea? Aici, dragilor, Maddame nu mai are răspuns.

You may also like...

28 Responses

  1. Elena says:

    Supusenia draga mea nu inseamna si prostie, dobitocie. Un om in viata trebuie sa isi cultive o inima buna dar si intelepciunea. Coranul zice ca trebuie sa cercetezi singur cuvintele lui Alah, dar e greu sa iti dezvolti creierul, cere efort mare. Mai bine lasi neuronii asa cum sunt de la mama natura si nu asculti cuvintele Coranului dar te numesti supus Coranului.

  2. Elena says:

    Dupa mine islamistii sunt niste ignoranti. Iar ignoranta este opusa intelepciuni si sursa tuturor nefericirilor. Cand vorbesti de saracie gandestete si la calugarii pustnici care se roaga prin pesteri si care nu devin “intoleranti” cum zici tu, devin “iluminati”. De ce oare? aaaaaa isi folosesc creierul…..iata ceva ce islamistii trebuie sa descopere: calitatile gandirii, folosirii creierului. Pana atunci mai cititi cuvintele lui Mohamed pe care nu le intelegeti.

    • Maddame says:

      Hopa, cineva n-a mai fost de mult într-o mănăstire ortodoxă.
      Sunt temple ale ignoranţei şi ale intoleranţei, până la completa anihilare a oricărei urme de raţiune.

  3. Elena says:

    Draga mea, Biblia nu e o carte completa cum este Coranul. Biblia contine povesti, intamplari si este formata din anumite Evanghelii alese. Multe Evanghelii cu toate ca au fost scrise nu apar in Biblie. “Crede si nu cerceta” sunt 3 cuvinte scoase dintr-un context care se cere a fi cercetat. Ideea e sa te prinzi de mesajul general al Bibliei care este dragoste, credinta si speranta. Nu sa gandesti ca un terorist care scoate numai cuvintele care ii convin lui din carte si le foloseste pe acelea. Asa cum ai facut tu.

    • Maddame says:

      Deviem de la subiect. Din comentariile tale nu înţeleg dacă tu consideri islamismul conceptual inferior creştinismului sau pe islamişti inferiori creştinilor?

      Bănuiesc că e cazul al doilea. Situaţie care mă face să mă întreb dacă ai trăit printre ei, ca să îţi poţi permite asemenea verdicte definitive despre o societate întreagă.

  4. Elena says:

    Crede-ma iubita, ratiunea este mai departe de islamisti decat este de cei din manastirile ortodoxe. Ca si in comunism. Comunistii urau intelectualii, pentru ca ei gandeau inainte sa faca o actiune, se gadeau asa usor usor cu creierasul lor la consecinte bla bla. Dar vezi tu Mohamed a fost probabil unic, el si-a dezvoltat cu siguranta intelepciunea. Nashpa ca a trebuit sa moara pana la urma. Si a lasat cartea in mana unora care habar nu au ce e aia intelepciune si de ce trebuie sa ti-o cultivi.

    • Maddame says:

      Te bazezi pe experienţa proprie? Ar fi faină o poveste care să susţină ideea, un argument, ceva, pentru că ai o un punct de vedere original, dar şi o atitudine uşor agresivă care se cere cumva explicată.

      “Crede-mă” nu e destul, Maddame e foarte suspicioasă de la natură 😀

  5. Elena says:

    Da am avut contact personal cu persoane din Pakistan. Vorbesc pe baza experientei directe cu ei, de aia i-am numit ignoranti. Plus ca am si citit carti despre islam cum ar fi carte scrisa de Benazir Bhutto. Consider superior crestinismul, insa consider Coranul ca fiind superior Bibliei, insa ideea e ca islamistii nu aplica corect Coranul. Ei respecta traditiile.

    • Maddame says:

      Acum m-am prins (tre’ să recunosc că m-am uitat şi la mailul tău). Asta explică agresivitatea :D, chapeau, nu mai comentez nimic 😛

  6. Elena says:

    Eu cred ca mai bine ai defini un terorist prin refuzul de a-si cultiva propria intelepciune. A ii pasa (oferi) altcuiva (unui lider) responsabilitatea gandirii. Ca liderul sa fie responsabil, nu tu. Asa se intampla cand extragem doar pasaje din carti. “Supusenia” nu cere lipsa intelepciunii. A fi umil nu inseamna a fi ignorant, nu inseamna a fii prost, idiot, dobitoc. Intelepciunea ti-o cultivi prin eforturi constante in timp. Multi islamisti asteapta, fara sa depuna efort (a citi, a cerceta, a se intreba etc.), asteapta sa treaca timpul si intelepciunea sa creasca miraculor. God.

  7. Elena says:

    Plus ca atunci cand Alah a zis “Sa nu ai alti Dumnezei in afara de mine” nu s-a referit numai sa nu te inchini la alt in afara de Dumnezeu, s-a referit si la “sa nu asculti de cuvintele altui Dumnezeu decat de cuvantul meu”. Asa ca omule incearca singur sa intelegi cuvantul meu, nu al altuia (lider terorist). Iar cuvantul lui Alah este Coranul, nu interpretarile care ies din gura unui lider terorist. Dar deeee, ca sa intelegi Coranul trebuie sa stii araba, ca deee e scris in araba, si aproape nimeni din Pakistan nu stie araba. Ups. Asa ca citesti interpretari omenesti. lol.

  8. “crede si nu cerceta” e un mit, nu exista as aceva niciunde in biblie si scrierile crestine.

    • Maddame says:

      „Cele mai grele de tine nu le cerca si cele mai tari decit tine nu le cerceta. Cele ce ti s-au poruncit tie, acestea cugeta, pentru ca nu-ti sint de treaba tie cele ascunse. Intru prisoseala lucrurilor tale nu iscodi, pentru ca mai mult decit intelegerea omului s-au aratat tie. Caci pre multi au inselat gindul lor, si in socoteala rea au lunecat cugetele lor.” (Ecleziasticul Ecleziastul III, 20-23)

  9. zaqk says:

    coranul, biblia… nu sunt toate nascociri ale omului? doritor sa explice lucruri ce cu mintea nu putea, a inventat o forta superioara care ii da raspunsurile, foarte convenabil insa, nu in lumea aceasta.
    ne dam cu fundul de pamant, ca unii sunt mai buni decat altii. pfuuuu. prostii! suntem toti la fel, doar ca unii sunt mai exploatati decat ceilalti.

  10. Lucian L. says:

    Desi in general imi plac articolele tale, acum trebuie sa-ti spun ca atat informatiile , cat mai ales interpretarea pe alocuri prea simplificatoare lasa de dorit.

    In primul rand – consideri ca exista “cea mai pacifista religie”. Chiar daca ar fi asa, e ISlamul asta ?Cum ai presupus asta ? Cum poti sa consideri ca religia e cea care determina sau nu pacifismul unor oameni ?

    Nu e vorba de religie, e vorba de contextul social, politic si istoric din anumite regiuni care determina pacifismul unei comunitati sau unui grup. Nu poti sa negi ca terorismul e un fenomen cel mai des intalnit in statele islamice. Dar tine de inapoierea statelor islamice, frustrarea lor in raport cu contextul politic si economic in care sunt deseori marginalizati.
    Partial ai scos asta bine in evidenta, dar ai pacatuit prin faptul ca ai amestecat asta cu problemele religioase.

    DAR VIOLENTA EXTREMA LA CARE RECURG CEI DEFINITI CA TERORISTI IN LUMEA ISLAMICA E SI REACTIA UNOR SOCIETATI CONSERVATOARE LA O GLOBALIZARE CARE LE RASTOARNA VALORILE SI_I LASA SA SE SIMTA ADESEA INFERIORI. Religia e doar un pretext.

    APoi – faci greseli in ceea ce priveste documentarea.

    Jihadul nu a fost preluat in sensul asta de la cruciati. Cand cruciadele au inceput, arabii si apoi alte popoare islamizate cucerisera deja folosind jihadul ca “razboi sfant” , de cucerire, o mare parte din Nordul Africii si ORientul Apropiat. De cateva sute de ani.

    Pe scurt, afirmatia ca ISLAMISMUL E CEA MAI PACIFISTA RELIGIE e la fel de adevarat ca cea care ne spune ca ISLAMISUL E CEA MAI VIOLENTA RELIGIE. Adica deloc.
    SI inca ceva – fiecare religie ( nu vorbim aici de sectele ciudate si marginale ) indeplineste acelasi scop original – propovaduieste reguli care sa asigure armonia sociala, pacea si adaptarea individului la societate. Incorect sa spui ca una sau alta sunt mai bune sau mai rele. Dar discutia asta e una pe care as purta-o cu placere, dar nu vreau sa scriu o postare kilometrica.

  11. Lucian L. says:

    Si inca ceva pt. cei care comenteaza aceasta postare. Vorbiti de islamisti si credeti ca va referiti la membrii acestei comunitati religioase.

    Fals. Islamistii sunt aceia care vor sa impuna islamul in politica, cei care il folosesc ca vehicul politic, au un poriect politic de stat pe baze mai mult sau mai putin religioase.

    Spre exemplu, partidul de guvernamant din Turcia e islamist moderat. Bin Laden e un islamist radical. Un turc, egiptean sau indonezian de rand care crede in Allah si habar nu are de politica, NU E ISLAMIST. E islamic. Sau musulman, mai bine zis.

    • Maddame says:

      Lucian FTW! Un punct fain argumentat, mulţumesc de completare. Îmi asum greşeala de nomenclatură, a fost întradevăr stupidă.

      În ceea ce priveşte pacifismul musulmanilor, el se referă exact la acele reguli de convieţuire socială pe care le menţionezi şi tu. Pe ele m-am bazat atunci când am făcut afirmaţia, precum şi pe experienţa mea directă cu musulmanii, şi nu pe dogma religioasă per se. Într-o societate primitivă religia este cea care determină ordinea socială. Nu poţi despărţi contextul social şi politic musulman de cel religios, mai ales având în vedere legea pe care se bazează el, Sharia, de sorginte religioasă şi nu laică. Nu consider un păcat faptul că am amestecat religia în povestea asta.

      Despre Jihad nu pot să te contrazic, pentru că nu m-am documentat exhaustiv, ci numai din câteva surse. Dacă ai o sursă care să îţi susţină afirmaţia, trimite-mi-o te rog, sunt foarte interesată.

      Am menţionat că mi-a bătut inima mai tare când ţi-am citit comentariul? Foarte frumos.

  12. Lucian L. says:

    Iti multumesc pentru cuvintele frumoase. Nu stiu daca le merit, mai ales ca uitandu-ma la ce am scris, realizez ca tonul meu a fost , cum mi se mai intampla, mai combativ decat ar fi fost cazul.

    Evident, mi-ai aratat ca esti o lady.

  13. Iosif says:

    si eu am avut contact cu islamisti !
    nu fac filozofie dar colegul meu de munca si fiul lui erau niste tirani cu nevasta si mama lor……..domle mi-a spus clar ca el o scoate pe nevasta=sa acoperita doar o zi doua pe luna la cumparaturi si numai si numai insotita de el !
    daca intinde haine pe terasa navasta=sa si trece un barbat pe sub balcon…….fuge in casa.
    nevasta mea spune ca ii e mila de femeile musulmane !
    eu spun ca : Merita ! daca ele sunt indobitocite asa…..asa le place….mai ales femeile in varsta sunt indobitocite si tin asa de mult la religie si traditii incat ele sunt mai maniatice ca barbatii…….
    salutari all !

  14. Vanatoarea de semidocti says:

    sunt aici intamplator, nu va urmaresc blogul, cineva va mentiona in blogroll si am zis sa-ncerc. Dar nu ma pot abtine, am ras cu pohta la paragrafele dvs… ati auzit de sura 9:29 din Coran? (ma rog, si urmatoarele sunt interesante, dar sura 29 se distinge prin atitudinea pacifista, de acceptare si intelegere).

    🙂 v-ar placea, cred. Pe scurt, aceasta sura graieste intocmai cum spuneti si dvs., adica pace si fericire, pacifism si non-violenta, o citez aici, impreuna cu minunata si binecuvantata sura 30, ca sa nu va mai obositi cu cercetarea:

    [9:29] You shall fight back against those who do not believe in GOD, nor in the Last Day, nor do they prohibit what GOD and His messenger have prohibited, nor do they abide by the religion of truth – among those who received the scripture – until they pay the due tax, willingly or unwillingly.

    [9:30] The Jews said, “Ezra is the son of GOD,” while the Christians said, “Jesus is the son of GOD!” These are blasphemies uttered by their mouths. They thus match the blasphemies of those who have disbelieved in the past. GOD condemns them. They have surely deviated.

    Dar sura in care se povesteste cum oricine va ucide, va ajunge in rai, va este desigur familiara, nu? I mean, it’s not like you haven’t read the Qu’ran…. cu siguranta l-ati studiat adanc inainte de a scrie acest articol pentru iluminarea maselor, pardon plantatiei. O citez pentru convenientza dvs.:

    Allah hath bought from the believers their lives and their wealth because the Garden will be theirs: they shall fight in the way of Allah and shall slay and be slain.

    Si despre conceptul de ghaza, precum si utilizarea sa de catre sultani in scopuri politice sunt sigura ca v-ati documentat cu ravna.

    O viata frumoasa va urez, probabil sunteti foarte fericita, aveti multe raspunsuri. A si btw pe baiatu’ ala il cheama Ecleziastul, cu ecleziasticul, dar sunt sigura ca era o varianta ortografica special aleasa, cu un scop bine definit, pe care noi, fartatzi intru plantatie cu cei carora le-ati deschis ochii, nu-l intelegem. Un scop nobil si pacifist probabil.

    A bon entendeur…

    • Maddame says:

      Exact în stilul menționat de dvs au interpretat și tătucii extremismului musulman Coranul:

      Ahmad Ibn Taymiyya, un filosof musulman medieval, susținea că musulmanii ar trebui să se întoarcă la idealurile ancestrale și să pornească un jihad crunt împotriva necredincioșilor, pe care el îi definea ca toți non-musulmanii. Chiar Al-Qaeda însăși a preluat filosofia cărturarului.
      Un altul a fost Maulana Maudoodi, care îi vedea pe musulmani ca pe un partid internațional care va impune jihadul ca pe un termen extrem, menit să provoace revoluția islamistă.
      În fine, un al treilea, a fost Sayyid Qutb, care vedea occidentul ca pe un dușman de clasă și jihadul agresiv ca pe singurul mod de a realiza noua comunitate islamică.

      Nu cred că vreți să vă identificați în analiză cu tătucii filosofici ai terorismului islamist.

      Vedeți dvs, în fiecare text considerat sacru pentru o anumită religie se pot găsi pasaje care vor motiva orice acțiune umană, chiar dacă aceasta contravine regulilor sociale ale comunității. Din acest motiv citate scoase din context nu au aici nicio relevanță. M-ar fi bucurat mult mai mult un punct de vedere argumentat de dvs.

      Să nu uităm, deasemenea, că islamul nu are la bază numai Coranul, din care musulmanii citează orb, ci hadithul, care este definitoriu pentru stilul de viață musulman.

      În final, ca răspuns textului dvs critic: “Cel care a ucis un om care nu a ucis niciodată, care nu a semănat stricăciune pe pământ este socotit ca și cum ar fi ucis întreaga omenire, iar cel care a salvat un singur om este ca și cum ar fi salvat întreaga omenire. Deși trimișii Noștri au venit la ei cu dovezi vădite, mulți dintre ei au fost apoi necumpătați pe pământ.” (Coranul 5:32).

      În plus, am recitit surele menţionate de dvs, nu apare nicăieri citatul dat. Poate nu ne referim la aceeaşi sursă? Sursa mea este Coranul, traducere din limba arabă de G. Grigore, apărut la editura Herald, 2009. Sau poate aţi documentat prost sursa? “Surele” sunt capitolele din Coran, ceea ce aţi citat nu sunt sure, sunt “versete”. Să fie sura 9, versetele 29 şi 30? Pentru cineva care se intitulează, pompos, Vânătoarea de semidocţi, nu vă lipseşte, totuşi, minima referinţă culturală?


      Nu confundați intenția de a scrie un text accesibil, care ridică întrebări și naște curiozitatea studiului, sau măcar a unei documentări de bază, cu lipsa informării. Textul de mai sus nu se vrea unul academic, iar blogul de față nu este unul științific, ci o invitație la discuție.

      În rest, îmi asum greșeala cu Ecleziastul, a fost stupidă, mulțumesc de observație.
      Fârtați întru plantație nu suntem, pentru că nu lucrăm la același bumbac.

  15. maddy says:

    nu am studiat mult problema religiilor dar asa, superficial, am observat ca toate condamna chestii universale: nu fura, nu omori, ajuta`ti aproapele, respecta`ti parintii, etc.
    lucrurile astea tin de latura umana si le invatam de la parinti in primii ani de viata (fii cuminte, imparte jucariile cu prietenii, fii politicos si respecta pe cei mai batrani).

  16. Rin Tin Tin says:

    Interesanta polemica, un articol destul de argumentat. Totusi conditia femeii in Islam nu poate fi ignorata.. Si povestile sunt multe.

    • Maddame says:

      În ceea ce priveşte condiţia femeii, nu pot să nu mă gândesc la Turcia, unde femeile au definitiv aceleaşi drepturi cu bărbaţii.
      Sau la Benazir Bhutto, care a devenit un om politic puternic susţinut de mase (femei şi bărbaţi) în Pakistan, total împotriva ideii generale că femeile sunt un fel de fiinţe inferioare. (Nah, dacă Turcia e un stat modern, nu acelaşi lucru se poate spune despre Pakistan, şi totuşi…)

      Cred că şi chestia cu persecutarea femeii se întâmplă tot în clasele de jos. Cam ca şi la noi la ţară.

      Cred.

  17. yesterdayman says:

    Doamna, stii prea multe lucruri si asta este periculos si nefiresc pentru o femeie :)… ma-ntreb daca nu cumva ne cunoastem naibii 🙂
    a propos, poate ar fi frumos sa explici distinsilor cetitori si cine si cum l-a fortat pe Profet sa scrie Coranul… asta apropo de intoleranta cui fata de cine.

  18. Gia says:

    De mult tot vreau sa imi transpun in scris ideile cu care am ramas dupa ce am citit “Reconcilierea” – Benazir Bhutto…

    Iti multumesc ca ai sintetizat ideile principale ale acestui unghi, mai bine decat as fi facut-o eu. Iar eu te iert pentru “cea mai pacifista religie” si inteleg ca atunci cand vrei sa convingi o lume care este cu totul contrara, ai nevoie sa apelezi si la argumente din cealalta extrema – pentru a redobandi apoi echilibrul…

    Felicitari! Ai un blog demn de urmarit 🙂

  19. Maddame says:

    Mulțumesc, Gia. Trebuie să recunosc însă că Reconcilierea am început s-o citesc după ce Elena (vezi mai sus) a menționat cartea. Postul a fost scis înainte, dar cred că aș fi argumentat mult mai bine după ce am terminat de citit.

    Merci pentru apreciere, înseamnă mult, venind de la tine.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *